【本文来自《晨枫：美国就AUKUS核潜艇画大饼，澳妥妥的“大冤种”》评论区，标题为小编添加】

(资料图片仅供参考)

如果中国要大规模两栖进攻澳洲大陆，甚至退一步，只是在南太平洋大规模进行海空作战。要抵达这个步骤，首先必须排除家门口的威胁，也就是先咩了南棒和十一区的美军及其仆从军、附庸政权对吧？

不然逻辑上根本不成立啊，都跟澳大利亚打起来了，这必定是一场中美战争，澳大利亚被卷入，总不可能是中澳开战美国中立吧？

中美开战，那日韩必定被卷入，总不可能中国和美国本土打，亚太美军中立啊？或者中国和亚太美军打，日韩敢中立？？？

于是逻辑滚到第三步，中国没咩完第一岛链时候怎么可能去打澳大利亚？

可如果中国已经连第一岛链都咩了，为啥不走北太平洋直接打阿拉斯加，然后沿着北美西海岸跳板进攻，而是费力去啃澳大利亚？？？

（还有一点是中美如果开战，俄罗斯如果仍然保持现在统一独立地位，也不可能独善其身，必然被卷入）

中国得填多少海陆空兵力和工业经济资源才能打下澳大利亚来？要耗费多少才能守住？守住了又能得到什么利益？就为了铁矿？

反之如果占了阿拉斯加，整个北美甚至西欧几乎完全在中导和中远程轰炸机威胁范围中（反之还有利于拦截葱从北美出发试图攻击东亚的轰炸机和导弹）。以安克雷奇为起点算，到加州4000公里左右，到纽约5500公里左右，到英国6500公里左右。

实际上可以说，在中美之间全面非核战争这个框架里，澳大利亚对于美国的战略作用，就类似于阿拉斯加对中国的战略作用，各有优劣。

澳大利亚有和美国同文同宗的大量人口、基本工业能力和资源，可以作为巨大的前进基地和机场、港口，甚至是兵营，澳大利亚2600万人口，自身就可以征召大量国土防御部队（而且三分之二人口集中在东南部首都圈，又隔了整个本岛，产生一种距离的暴政），还能自产基本装备，再加上美国的援助，所以实际上中国投送能力不可能在澳洲大陆取得优势。

缺点是从澳洲出发进攻中国，要越过可能会要中立的东南亚国家和南海这个我方海空军可以作为缓冲防御地带的区域。如果中国有那个本事能直接发起两栖攻击攻打悉尼，还能打赢，还能占领.....那为啥不直接打西雅图+温哥华都市圈得了

而阿拉斯加，虽然陆地上和北美连在一起，实际上陆地交通很难（比如阿拉斯加的铁路和加拿大的铁路都不连着），更像是一个岛屿，高度依赖海空运输和北美大陆腹地联系，那么中美双方对阿拉斯加投送能力其实是可以拼一下的，如果加上俄罗斯，则可以压倒美国。阿拉斯加才70万人口，高度分散，很多社区连车都开不进去，只能乘船或飞机进出，没有本土抵抗能力，不会浪费太多兵力压制。也不可能从内陆兴师动众开大军过来反攻，只要能在北太平洋取得海空优势或均势，美国也没法进行两栖作战反攻。更重要的是从阿拉斯加出发，打的都是美国本土，把战火烧到美国人头上，更有利于加速瓦解其战争意志和战争能力。而打澳大利亚则是反过来了，美国人又可以舒舒服服躺在本土给澳大利亚送枪送炮用澳大利亚人的命消耗解放军

所以，破解澳大利亚或者说南太平洋棋局，可以跳出南太平洋。放下次要矛盾（澳大利亚）抓住主要矛盾（美国），解决了主要矛盾，次要矛盾也就随之解决了